(作者:永逸)

建議研究興建中央石油氣輸送網站方案

運輸工務司接受輿論的批評和建議,昨日主動約見筷子基坊會解釋新中途倉計劃,並計劃在近期內為筷子基地區的居民召開說明會,詳盡介紹新中途倉選址的必要性及中途倉的安全防護措施。工務運輸司的這種做法,不但是體現了虛心接受社會輿論的批評和建議,「有則改之,無則加勉」的良好作風,而且也符合特區政府是「澳人治澳」政府,因而必須「以民為本」的特徵要求。只要工務運輸司能夠透過深入細緻的宣導解釋工作,相信是能夠掌握市民的脈博,並把政府的正確決定化為市民的自覺行動,使市民認同和支持政府的遷移石油氣中途倉的工作及中途倉的新選址計劃的。

然而,工務運輸司只是向街坊會及筷子基居民作宣導解釋工作,仍不足夠。因為在筷子基南、北海灣的周邊環境中,不單止是有市民在該地區居住,而且還牽涉到其他各方面的利益。比如,此地區物業的發展商,可能會擔心其發展物業的價位和銷售前景受到影響﹔又如,以筷子基海灣作避風塘或平時灣泊錨地的漁民,將會擔心中途倉會對他們的安全帶來威脅,包括中途倉可能會發生意外事件的安全威脅,及運輸石油氣的貨輪與漁船在出入灣區時的交通安全問題﹔再如,在遊艇碼頭停泊的遊艇的主人,也將會存在著與漁民同樣的憂慮和不安﹔……等等。這些,也均需工務運輸司辦公室的工作人員,對筷子基地區的各方人士,進行深入細緻的宣導解釋工作,而不能「掛一漏萬」、「撿了芝麻漏了西瓜」,顧得了住戶居民,而忽略了其他各方面利益人士。

其實,以現代建築及石油儲存方面的科學技術衡量,中途倉本身的安全問題,倒不足慮。工務運輸司在向各方面利益人士作宣導解釋時,也將會容易達到「消除疑慮,爭取支持」之目的。實際上,就以「八一火災」的實況來看,當日的衝天大火,並未對近在咫尺的幾個中途倉發生「臨界促爆」作用,就是生動而又具有說服力的現成例子。──這除了是消防員英勇撲救,熟悉地形的中途倉工人協力相助的結果之外,也得益於這些中途倉嚴格遵守建築設計安全標准興建,及現代石油產品儲存安全防護技術。在此基礎上,新中途倉是設於四面環海的人工島上,與陸地之間只以橋樑相連,而且距離民居有二百米以上的空間,安全系數是較高的。只要工務運輸司辦公室工作人員,甚至是司長本人能夠耐心細緻地擺事實、講道理,並輔以丰富而又具有說服力的科學技術專業知識,相信各方面利益人士對中途倉本身的安全疑慮,並不難以消除。

但另一種並非是源於中途倉本身的安全疑慮,則不容易消除。這就是罐裝石油氣在從中途倉運輸到用戶手中的過程中,經過筷子基住宅商業區的安全問題。由於該地區人口密集,住宅樓宇分佈擠擁,也是處於本澳南北交通的要道,往來車輛較為頻密,可能會有該地區的居民或經商業者擔心,在罐裝石油氣運輸經過該處時,如發生車輛碰撞或失控翻撞而致失火意外,引起石油氣罐爆炸,就有可能會給事故發生地點的居民和商鋪,以及行人造成安全威脅。而且,它與中途倉本身失事所造成的安全威脅相比,雖然是範圍較小,但卻是直接接觸性的危害較大,而且發生機率也將會比中途倉失事高得多。

其實,這已不單止是筷子基居民及商界所擔憂的問題,而是全澳市民及商界所憂慮的問題。因為運輸罐裝石油氣的車輛,是全澳各區街道「走透透」,而不單止是「青睞」於筷子基街區。只不過筷子基街區由於是中途倉與外界聯繫的主要通道,罐裝石油氣運輸車對該區街道的使用率較高,因而危險性也就隨之較大而已。

要解決此問題,唯有採用中央石油氣輸送網站來供應石油氣的方式。昨日本欄分析認為,前澳葡政府未有規劃興建地下供氣管道網絡。據識者告知,此一分析只說對了一半。因為在澳門回歸前,前澳葡政府曾有興建中央石油氣輸送網站的構思,但卻並未付諸實施,以致失去改革石油氣供應方式的最佳時機。

經翻查資料,前澳葡政府確曾在一九九九年三月間草擬一項新法例,計劃將供應石油氣的模式由罐裝改為中央石油氣輸送網絡形式。具體設想是,石油氣供應商在一區域內興建石油氣貯存倉,然後經地下輸送管道送到大廈每個用戶家中。此設想受到本澳石油氣供應商和工程學界的歡迎及贊成,認為可省卻運輸麻煩,減低成本,且亦不會影響公共安全,對家庭用戶來說也是既方便又安全,一舉數得。不過,石油氣供應商亦擔心各公司的經營權利益是否會受到損害,希望當局在草擬法例時應予充分考慮。最好是由現行的幾家公司聯合經營,或是各家公司分區經營。不知是當時已屆澳門回歸,這一構想未能隨澳門政權移交而移交給特區政府相關部門,還是其他的一些什麼原因,在特區成立後卻未見再被提起。現在舊話重提,工務運輸司是否可趁「中途倉搬遷」的契機,重新檢閱前澳葡政府關於「興建中央石油氣輸送網站」的構思,並進行深入調查研究,以圖一勞永逸地解決改革石油氣供應方式的問題?