民進黨昨日召開的每月例行中執會，討論黨內「總統」、區域及不分區「立委」初選的提名辦法。雖然會議冗長達到四個小時，但並未如此前所預料的「炮聲隆隆」，而是氣氛相對平和理性，而且主張「黨員投票」的呂秀蓮、蔡同榮、莊瑞雄等雖然有出席會議，卻只是發表了「總統」初選應當納入黨員投票的意見，而並沒有正式提出議案。因此，只有黨版「全民調」方案被提交到中執會討論，也就無須動用到表決，徑直提交將於本月二十二日召開的民進黨「臨全會」議決。盡管「民調派」與「黨員派」究竟鹿死誰手，還要待到「臨全會」召開時才能真正分曉，但從現實環境看，代表民進黨內新生力量的「民調派」將會奪得這場黨內權鬥的勝利，而代表黨內元老勢力的「黨員派」將會一敗塗地，已是沒有懸念。並將以此為契機，令到民進黨真正實現新老交替，而且民進黨對組織形態，也將由現時的剛性政黨，逐漸轉型為半柔性政黨。

據民進黨發言人蔡其昌在中執會後的記者會轉述，昨天的中執會會議過程理性平和，執委們的意見也都做了充分陳述，氣氛並無外界報導般激烈，也沒有動用到表決。在會上，前「副總統」呂秀蓮、「立委」蔡同榮和臺北市黨部主委莊瑞雄都提出了「總統」初選必須納進黨員投票的意見，但其他與會者也說明這會涉及讓對手有司法操作及增加分裂的空間。蔡其昌宣佈，中執會通過的「總統」初選辦法提案確定以全民調的方式進行，排除黨員投票，但為了尊重黨員，會在民調前舉行政見會。區域「立委」的提名也將以全民調的方式產生；但由於會議時間已晚，不分區「立委」的提名方式，將留待下周增開的中執會決定。在區域「立委」艱困選區方面，將採取徵召的方式提名。在上次「立委」選舉中，得票數未達百分之四十五的選區，即視為「艱困選區」。上述辦法都還需交由「臨全會」通過。昨天的決議，將「全民調」與「黨員投票」兩派的戰線拉長到「臨全會」。因為呂秀蓮所提的「政見辯論或發表會、黨員投票、舉行民調」三階段初選提案，連署人數已可成案，將在本週末繼續努力尋求支持，下週一就會將該提案送交黨中央。

表面上看，「全民調」方案與「黨員投票」方案之爭，只不過是方式方法的區別而已，如以「不管白貓黑貓，抓到老鼠就是好貓」的觀點看，只不過是方式方法的區別而已。但其實大不然，這將關係的民進黨內元老派和尚新生派透過「總統」和「立委」初選的博弈，而展現的黨內權利鬥爭。由於蔡英文認定選票來源應是多元化，不能完全依賴強烈的政治意識，故在幾次選舉中，蔡英文都是以其跳脫深藍與深綠的束縛特色，走理性路線，說話四平八穩，吸引不少中性選民支持。倘若民進黨的「總統」候選人是以全民調產生，獲得中性選民認同的就將佔盡優勢，不但坐穩民進黨主席的位子，而且還有可能成為泛綠陣營的共主，民進黨將實現真正的新老交替。但部分元老派的民進黨員認定蔡英文在民進黨的資歷不深，所以相當不服氣。他們認定「全民調」對蔡英文有利，所以主張是由「黨員投票」決定，並在各地辦辯論會。由於深藍與深綠的習性就是喜歡會攻擊敵對陣營的政治人物，攻擊的手段越劇烈，所獲得的掌聲越多。而元老派經過多年的經營，手上都擁有大量的「人頭黨員」或「口袋黨員」，而願意參加黨員投票的又多是意識形態濃鬱的老黨員，因而「黨員投票」將有利於元老派。實際上，過去二十多年來民進黨的黨內初選實踐，都已充分驗證了這一論斷。

「全民調派」獲勝，給台灣政治生態帶來了以下幾點啟示：其一，正如前述，這次爭論表面上是方式方法之爭，實質上確是民進黨內新、老一輩進行權力角逐的鬥爭。由於將由沒有經歷過「白色恐怖」，而且較為理性的新生代獲勝，故民進黨將有可能完全跳脫過去的「悲情意識」，走中間路線，與國民黨的差距逐漸收窄，可能會比偏於保守僵化的國民黨更能得到中間選民的支持。

其二、敗下陣來的呂秀蓮，及受此影響的蘇貞昌、謝長廷等人，因為均已超過六十歲，過了這村沒有下一店，此後就將失去政治舞臺，並真的如謝長廷曾發過誓言那樣，永遠退出政壇。老「台獨」分子辜寬敏等人也將因為民進黨政治路線朝著「不尊重」元老的方向發展，而宣佈退黨。在此情況下，民進黨內就將實現組織路線上的新老交替。比以陳水扁當選「總統」為標誌的第一次新老交替，更具意義。因為那次尚只能是「美麗島系」與「老黨外」派系的新老交替，但「老黨外」對黨的路線仍有重大影響，從而迫逼陳水扁從「四不一沒有」走向「廢統」。而今次的新老交替則是踢開「美麗島世代」，由從未參加「美麗島事件」以至是「黨外」活動的新一代接手。至於他們並沒有「白色恐怖」的經歷，鬥爭手段可能會較為平和，更得中性選民的認同和擁護，將更容易促進台灣地區「政黨輪替，輪流執政」政治態勢的成型。

其三、在政黨型態上，民進黨也有可能會由現時的剛性政黨，逐漸轉變為半柔性政黨。實際上，中國的政黨發展史，受到前蘇聯的影響很深影響。國、共兩黨草創時，都聘請了前蘇聯顧問，因而其組織架構也就模仿了前蘇共的「列寧式政黨」亦即剛性政黨的模式，一方面是依循「群眾－－階級－－政黨－－領袖」的模式，另一方面則是對其黨員、黨綱、組織章程都有嚴明的規定，黨員——黨的基層組織－－黨員代表大會－－中執會－－中常會的組織形態一直沿襲至。民進黨雖然沒有「前蘇聯經驗」，但因其草創階段仍處於「戒嚴」狀態，為了求生存，也不得不採用剛性政黨的組織形態。

但在台灣地區逐漸走向民主化後，各政黨也隨之發生了從革命黨走向民主政黨的轉型。即使是在執政時，也只是選舉機器，因而其剛性政黨的組織型態就受到衝擊。新黨初成立時就完全採用了柔性政黨的組織型態，完全顛覆了列寧關於「群眾－－階級－－政黨－－領袖」的理論，一是沒有嚴格的黨員登記制度，凡是在選舉中投票給新黨候選人的人，都被視為廣義的黨員，也容許黨員跨黨籍；二是沒有嚴密的組織、各基層黨部均是以選民服務處的形式出現；三是不設「黨員代表大會－－中央執行機構」的制度，由當選「立委」、「國代」的黨員，組成「全國競選暨發展委員會」，作為黨的中央領導機構。

但在近年，當新黨正逐步向半剛性政黨發展之際，民進黨卻反其道而行之。甚至在這次黨內初選方式爭論之中，不少黨員提出參考美國初選制度的建議，由全體選民來決定黨的「總統」候選人，使候選人的理念、政策以至是「人氣」都經過民意的檢驗。這樣做，對於爭取中間選民的支持十分有利。如果有朝一日民進黨採取這樣的方式，就與美國政黨沒有具體黨員的柔性政黨的做法，差距不大了。