台灣「立法院」昨日舉行院會，審議民進黨提案的「政黨不當取得黨產處理條例」。民進黨要求將該法案逕付院會二讀，但卻遭遇到中國國民黨、親民黨、無黨籍聯盟聯手封殺。經兩次投票，最後以一百一十二票反對、八十九票贊成否決之。國民黨團和親民黨團隨即提案將「黨產條例」交付內政及民族委員會、司法委員會、財政委員會、法制委員會等四個委員會聯席審查。原本表示反對此動議案的民進黨，在王金平院長裁示進行表決時，因擔心投票反對付委將會予人「反對黨產條例」的錯覺，而且其與台聯黨「立委」在人數上處於劣勢，難以阻擋，故而改口表示同意國親提案。至此，國親聯手粉碎了民進黨「逕付二讀」的陰謀。

親民黨在與國民黨超過一百次聯手成功地阻擋「黨產條例　」向程序委員會闖關之後，本周二突然勾結民進黨，在程序委員會審議「黨產條例」時讓其過關，但昨日又再與國民黨攜手，反對將「黨產條例」逕付二讀，立場可算反覆。這就進一步佐證了宋楚瑜其實是要在台北市長選戰中，以讓「黨產條例」闖過程序委員會審查這一關，來警告及威嚇國民黨，並逼迫國民黨與其協商「搓丸仔湯」勸退郝龍斌，而不是支持民進黨提出的要對國民黨進行清算鬥爭的「黨產條例」。因為只要「條例」能夠付委審查，國親兩黨「立委」就可藉著其在四個委員會中共三十二席對二十七席的多數議席優勢，刪砍「條例草案」中「溯及既往」等鬥爭清算部份內容，使之成為務實理性合理處理黨產問題的法案。因此，宋楚瑜前晚向親民黨團作出的「付委但不逕付二讀」決策，就是在已經敲打了國民黨一番的前提下，又澄清了其與民進黨「勾結」的質疑　，並再次與國民黨聯手合作，防止國親兩黨在「立法院」議事立場及運作領域上的分裂。

台灣「立法院」對法案的審議實行「三讀會」制度，亦即凡法案的審議都必須在院會三次朗讀法案條文的程序，其目的是在預防立法的草率決定。但並非所有議案都是採「三讀會制度」，除法律案、預算案等應三讀通過外，其他議案都是應經二讀會議決議。

三讀會的程序是：一、第一讀會。法案經程序委員會通過並編列大會議程後，進入第一讀會。在第一讀時，照例由主席將議案標題朗讀後，即交有關委員會（即「付委」）審查。但如有出席「立委」提議、四十人以上連署或附議，經表決通過後，得「逕付二讀」。

其中的「付委」，是將待決議案交付相應的委員會審查或處理，經審慎研究審查後提出建議，以利大會考慮與決定。付委動議的位階高於主動議、無期延期及修正案。

而「逕付二讀」的意義，是為防止法案審查曠日廢時，或遭個別「立委」或黨團惡意杯葛之設。而「逕付二讀」的缺點則是委員會審查功能有被掏空之嫌。站在法律審查周密及全盤配合之立場，「逕付二讀」絕對不是制定法律的最好辦法，必須慎審處理。現在台灣地區的立法實務上，「逕付二讀」的議案，必須先經各黨團協商、取得共識後才能為之。

二、「第二讀會」。法案經各相關委員會審議或黨團協商後，就交給「第二讀會」處理。「第二讀會」將朗讀議案全文，並宣讀各相關委員會的「審查報告」，或黨團「協商結論」。在經對法案進行廣泛的依次逐條討論後，修正動議及表決。而經「黨團協商」通過的議案，在「二讀」時出席「立委」不得反對。倘有「立委」提議，並有五十人以上連署或附議，經表決通過，得將全案退回原報告委員會，這叫「再付委」，但重付審查以一次為限。

三、「第三讀會」。第三讀會除發現議案內容有互相抵觸或與「憲法」、其他法律相抵觸者外，只得作文字上的修正，並將全案付表決。議案通過後，即移送「總統」簽署頒佈。

由此可見，民進黨要將「黨產條例」逕付二讀，是為了要為「黨產條例」「保駕護航」，在「第二讀會」上以議事技巧阻防國民黨「立委」修改其中的一些旨在「鬥爭」、「清算」國民黨的條文內容。但如今已決定是「付委審查」，這就使得佔有席次優勢的國親兩黨，可在審查過程中刪砍不利於國民黨的條文內容，甚至增加國民黨版「黨產條例」（未提交）的部分條文內容，使到「黨產條例」成為一部對黨產進行規範化監管的善法，而不是一部將法案視為進行政治鬥爭的「武器」的惡法。